Charades... et désinformations!

Ma planète a mal....

I

Mon premier est l'ensemble de ceux qui ne veulent rien voir, rien savoir...
Mon deuxième est l'ensemble de ceux qui voient, qui savent mais font comme si tout ça ne les concernait pas,
Mon troisième est l'ensemble de ceux qui veulent informer, voire dénoncer.

Mon tout est un ensemble bien organisé, fait de ceux qui savent, voire qui génèrent ces maux, mais ne veulent surtout pas que ça se sache... et qui sont prêts à tout pour que :

ceux qui ne veulent rien voir, rien savoir puissent continuer leur vie hypocrite et égoïste,
ceux qui savent persévèrent dans leur déni tout autant hypocrite et égoïste,
ceux qui tuent la planète par tous les moyens existants puissent poursuivre leur destruction...

Dernier exemple en date, après la sortie du livre Pesticides, révélations sur un scandale français (Fayard) de Fabrice Nicolino et François Veillerette, des lobbies pro pesticides ont décidé de discréditer ce livre qui le gêne .
Comment ? En s'attaquant d'abord et avant tout à ses auteurs, le journaliste Fabrice Nicolino et le président du MDRGF François Veillerette. Les moyens utilisés sont des tracts parlant de "terrorisme vert" , des faux journalistes,la stigmatisation des médias, des attaques personnelles,et le noyautage des forums sur internet, jusqu'à des messages discréditants sur les blogs écologistes...



Le Canard enchainé a dénoncé l'attaque par les lobbies de ce livre.

Ceci amène cette réflexion : comment peut-on savoir réellement si les informations qu'on nous donne sont avérées? Et je parle essentiellement des informations contrôlées par l'Etat, les lobbies, etc...
Combien de manœuvres de diversion et de désinformation ont-elles étaient mises en place pour casser ceux qui veulent dénoncer des vérités qui dérangent?
Jusqu'où sommes-nous manipulés?

J'ai vu dernièrement une VIDEO où l'hypothèse bâtie sur une observation minutieuse des vidéos de la destruction des tours du World Trade Center, et une analyse des évènements postérieurs à cette catastrophe, aboutit au fait qu'il ne s'agirait nullement d'une attaque inopinée de terroristes mais d'un acte préparé minutieusement par ... le nouveau propriétaire des Tours, et le gouvernement américain! Un crime crapuleux pour enrichir encore plus un milliardaire !
Pour en savoir plus, je vous conseille d'aller sur ce SITE.

Et soyons vigilants!

Sans commentaire! (*)

cliquer pour voir en plus grand!
dessin paru dans le journal "La Décroissance", du mois de mars 2007.

(*) oui, bon, le titre vient d'être utilisé par Névrosia il n'y a pas longtemps, mais.... bon, il se prête si bien à ce billet!

Et... Febronio, le "forum" n'est pas clos du post précédent, ta réponse est très attendue là-bas!

Une manière de se déculpabiliser?

Suite à cet article :
R�flexion et Philosophie: 3h du matin...

Parmi les commentaires de ce billet évoquant la méchanceté humaine, un a retenu mon attention plus particulièrement, parce que je ne pouvais admettre ce qui y était dit : à savoir que l'humain n'a guère le monopole de la cruauté gratuite...


J'ai fait mes propres recherches, et suis entrée en contact avec un homme, Jean-Yves Collet, qui a passé de longues périodes avec les Grands Singes. Il m'a apporté son point de vue, que j'estime primordial, puisque découlant d'une observation directe, et non d'une déduction d'après lectures...

Dans un premier temps, voici pour rappel, le commentaire de Febronio (ne m'en veux pas Febronio, mais ce sont là les règles du débat public! Moi aussi, tu vois, je suis allée chercher loin ! J'attends avec intérêt ta réaction:-)) :



"Febronio said... Ah, désolé Cheb, certains primates (autre que nous) sont omnivores. Les chimpanzés en particulier qui vont même jusqu'à chasser l'antilope (je ne sais pas quelle marque de 4x4 ils utilisent, par contre). Les plus proches cousins que nous connaissons sont comme nous des êtres sociaux, se transmettant leur culture (ils n'ont pas peint la Joconde, mais il y a bien des cultures différentes selon les régions), et comme nous ils connaissent les joies du cannibalisme*, du meurtre et même du génocide. Une preuve s'il en fallait encore que les chimpanzés sont très très proches de l'homme.
Mon primate préféré c'est le bonobo qui règle ses conflits par le sexe... Comme il a raison... :D"

Et ensuite le texte de Jean-Yves Collet :

"En relation avec le commentaire reçu sur votre blog, je voudrais vous dire que je rencontre régulièrement des personnes qui semblent assez satisfaites de constater que les pires défauts des humains ne sont pas uniquement présents chez nous mais également chez quelques cousins du monde animal. Une manière de se déculpabiliser ? J’ai refusé il y a quelques années de réaliser un film pour un producteur américain qui désirait comparer les techniques guerrières des fourmis et celles de l’armée américaine (ils avaient même contacté un général tacticien du Pentagone qui avait supervisé la Guerre du Golfe et qui était OK pour participer au film). Faut-il vraiment aller chercher dans la nature matière à nous déculpabiliser de nos propres violences ? J’ai toujours pensé qu’il était préférable de nous transformer nous-mêmes…

Concernant les grands singes, et particulièrement les chimpanzés, il a été observé dans le Parc National de Gombé en Tanzanie que les mâles d’un certaine communauté partaient faire des raids dans la communauté voisine inférieure en nombre : il semblerait qu’ils aient éliminé tous les mâles pour récupérer les femelles et les intégrer à leur groupe. Cette observation date d’il y a plus de 20 ans… Je ne suis plus au fait de l’actualité en matière de primatologie, mais je n’ai jamais entendu parler d’autres observations de ce genre. Les chimpanzés sont capables de chasser d’autres espèces de singes (en particulier des colobes) en coopération, peut-être l’antilope mais je ne connais pas l’info.

Quant à la transmission de la culture, cela reste de la « proto-culture » : fabrication d’outils de première génération, etc, et reste très localisé dans l’espace.

Pour résumer mon impression : au niveau comportement, on trouve de tout dans la nature, on peut y justifier n’importe quelle philosophie et il est trop facile de faire des raccourcis. A l’époque du début du capitalisme et du darwinisme, Marx et Engels ont échangé des centaines des lettres pour justifier le futur communisme sur la base du darwinisme, et dans le même temps, ce même darwinisme servait de base aux justifications de l’inégalité due aux principes capitalistes.

Ce qui m’intéresse, c’est toujours de savoir pourquoi quelqu’un cherche à justifier tel ou tel comportement humain en se basant sur des comportements animaux. Qu’est-ce qui fait dire à l’auteur du commentaire que les chimpanzés connaissent les « joies » du cannibalisme ? Quant à l’emploi des mots « meurtre » et « génocide »… trop facile de faire des raccourcis… Pour avoir passé de longues années en compagnie de nos magnifiques cousins dans la nature, je peux vous assurer que ces deux mots sont réservés aux humains… et encore, à certains humains, heureusement !

Cordialement,"

______________

Jean-Yves Collet

Réalisateur / Wildlife Film Producer

notre site :

http://www.jeanyvescollet.com

*les mots en italiques sont ceux qui m'ont parus inappropriés et m'ont de ce fait heurtée.

Les candidats plutôt mauvais en écologie...

Pour nous aider à choisir notre futur(e) président(e), voici quel est leur niveau d'engagement écologique, paru sur le Figaro, avec une interview de Nicolas Hulot....
Pas terrible, et ce sont plutôt les femmes qui s'en sortent bien, puisqu'elles se partagent le podium!!!

1ere : Dominique Voynet
2eme:Corinne Lepage
3eme:Ségolène Royal

A méditer avant de se prononcer...


"

Alors que tous les candidats ont signé en grande pompe le pacte écologique de Nicolas Hulot, seuls les programmes de trois d’entre eux obtiennent la moyenne au test de la fédération écologiste Alliance pour la planète.

Trois bons élèves sur onze, c’est peu. Alliance pour la planète, une fédération qui regroupe des dizaines d’associations écologistes, dont le WWF, Greenpeace ou encore la Fondation Nicolas Hulot, a été sévère dans ses notations des candidats.

La fédération a testé dix de ses propositions, qu’elle a confronté aux différents programmes présentés par les principaux partis. Parmi les mesures d’Alliance pour la planète, les transports en commun, les énergies renouvelables, l’écotaxe ou encore les OGM.

Comme le note la fédération sur son site, seuls deux candidats «sortent du lot» : les écologistes Dominique Voynet et Corinne Lepage. Elles «confirment leur véritable connaissance et leur maîtrise de l’écologie, qui constitue la colonne vertébrale de leurs projets». Elèves appliquées, et mention très bien : 16,5 sur 20.

Royal 13/20, Sarkozy 8,5/20

En troisième position, Ségolène Royal. Mention assez bien pour la candidate socialiste, qui obtient 13 sur 20. En cause, le fait qu’elle n’évoque aucun moratoire sur la construction de nouveaux incinérateurs d’ordures, mais aussi la faiblesse de ses propositions en matière d’agriculture biologique.

Tous les autres candidats ont en dessous de la moyenne. Avec 9 sur 20, François Bayrou et Marie-George Buffet sont bons pour les rattrapages. Idem pour Nicolas Sarkzoy à 8,5 sur 20. Et les cancres de la classe politique sont sans conteste Arlette Laguiller et Jean-Marie Le Pen, qui ne récoltent que 5 sur 20. Très insuffisant.

Mais comme le note l’Alliance, rien n’est joué : «les partis politiques et les candidats ont jusqu’au 26 avril pour améliorer leurs scores». Alliance sur la planète fera un nouveau test avant le premier tour."