lundi, avril 09, 2007

A quoi Pâques me fait penser...


Je ne comprends pas, et j'ai beaucoup de mal à admettre qu'une religion qui a tenté de s'imposer lors des colonisations comme "la" religion qui pouvait exorciser les forces du mal qui se cachaient, entre autre, sous tous les rites jugés païens que pratiquaient les autochtones qu'elle tentait de convertir, perpétue elle-même un rite pour le moins ancestral, archaïque, primitif et... païen.
Tuer des milliers d'agneaux, bébés animaux qui n'ont même pas vécu une saison, pour fêter une "résurrection", c'est à dire un retour à la vie, qui me semble plus un symbole qu'une réalité, me semble déplacé.
Tuer pour fêter la vie!
De quelle sorte de religion s'agit-il!
Un acte barbare qui contredit des paroles non honorées par des "fidèles".
Faire naître des animaux dans le seul but de les tuer pour tranquilliser les consciences d'hommes dépourvus d'amour et de réflexion me scandalise. Comment se prétendre plein d'amour et être le précurseur et le complice de tant de meurtres?
Ces dévotions, ces sacrifices sont des actes païens. En quoi cette religion est-elle alors différente et plus valable que toutes les religions qu'elle a détruite, ou dont elle a réduit à néant les peuples qui les pratiquaient?


Un signe qui peut faire penser que le sort de tous ces agneaux ne suscite que de l'indifférence (ou est-ce la peur d'affronter des interdits, des tabous?), c'est que si on cherche des images d'agneaux sur le moteur de recherche Google, on trouve en très grande majorité des plats culinaires à base d'agneau, des carcasses de ces animaux, de quoi mettre en appétit les dévots!
Et à peine une petite dizaine d'agneaux bien vivants!



Je viens de lire quelques commentaires chez Zara à propos de safaris, et oui, ça existe encore.

Et les réflexions suivantes me sont venues que je vous livre en complément :

Evidemment, ces safaris sont une honte pour l'humanité. Continuer de jouer en tuant, de se chercher une contenance qui n'a d'égale que la médiocrité de ces gens est ignoble!...

Mais se réjouir parce que c'est Pâques, je trouve pas ça franchement mieux; je viens de faire un petit billet sur ça : les agneaux , bébés animaux de trois mois tout au plus qu'on tue dans l'allégresse, vous trouvez ça plus intelligent?
La vie des agneaux vaut-elle moins parce que que les arguments à cette tuerie sont d'ordre religieux?
Ca me parait tout autant primaire que ces safaris, meurtres organisés. Dans tous les cas, on en revient toujours au sacrifice des animaux pour la panoplie infinie des lubies des Hommes qu'on appellera comme bon vous semble, mais qui n'en reste pas mois des prétextes fallacieux à tuer et à jouir!

29 Comments:

Blogger Febronio said...

Prem's...
Bon, je vais pas remettre le couvert à propos de l'agneau en sauce (vais pas me mettre à brouter pour autant :) )...
Mais à propos des religions colonisatrices qui récupèrent les traditions païennes. C'est vraiment pas nouveau (ça doit être aussi vieux que les religions), les romains faisaient ça bien, dans leur oeuvre civilisatrice, ils ont enrôlé des panthéons entiers de dieux dont ils prenaient soins de changer juste le nom. Ils étaient forts aussi en sacrifices et pas seulement d'animaux, ils aimaient aussi parfois les animaux au point de les nourrir amoureusement avec un ou deux chrétiens qui trainaient par là. De là à voir un rapport entre les sacrifices romains et chrétiens après la conversion de l'empereur Constantin, il n'y a qu'un pas (à mon avis le sacrifice était déjà répandu dans toutes les religions de l'époque).
Mais tout ça, c'est de la bigoterie.

Fébronio

09 avril, 2007 23:05  
Anonymous TAOMUGAIA said...

Il faut rappeler que le dieu des hébreux (cf livres de la Genèse) a autorisé les fils d'Adam à régner en maîtres sur les animaux et la terre, pour se nourrir et se vêtir notamment. De là est né ce sentiment légitime pour des millions d'hommes que ceux-ci sont supérieurs aux autres animaux non humains.

10 avril, 2007 05:20  
Anonymous Raksha said...

Je suis bien sure contre les massacre des agneeaux ou tout autre animal..Par contre, Pâques à une résonnance particulière dans mon coeur, je vais essayé de faire court !!
Je suis trés croyante, peut-être d'une religion qui mélange tout les "bons trucs" des divers grans dogmes..Paques signifie le renouveau, l'oeuf de paques c'est un peu l'homme qui casse sa coquille d'égoisme,de violence...pour permettre à son "être de lumière" de s'exprimer, d'ailleurs noel à le même message. Je pense que tout message religieux (ou non) qui permet à l'être de s'élever sur le plan spirituel doit être encourager.
Il est vrai que tout ces fêtes sont devenus n'importe quoi, le culte du fric, et c'est bien dommage. Si les gens connaitrait le message profond et essentiel du Christianisme, il n'y aurait plus de haine, de guerre, etc.. Toutes les religions, à leur bases, sont faites pour élever l'homme, en faire un "être de lumière".

10 avril, 2007 06:41  
Anonymous zara said...

non, mais...j'avais laissé une long comm...il est où?? Bon, en bref, le genèse, 29 ^pour être exacte, dit:[29] Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture. [30] Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. [
et donc, faut connaitre sa bible..mais m^me si je trouve la bible un livre plein d'ensignements, il est très contradictoire et souvent arrangé par les papes et rois...donc plus du tout comme elle devait être.
Je trouve moi aussi, qu'on ne célèbre pas le ressurectiuon avec un meurtre!

10 avril, 2007 19:17  
Blogger Febronio said...

Wow wow, Soeur Marie Zara de l'immaculée et Prêtresse Raksha rangez chapelets et branches de gui, vous allez pas tourner bigottes et me laisser tout seul le dimanche matin ?
Je laisse croire n'importe quoi à tout le monde (tant que j'ai pas fini mon plan pour établir un culte à ma personnalité), mais restons dans le rationnel. Parce qu'à force de parler d'êtres de lumières vous allez passer plutot pour des illuminées, ce serait dommage pour les causes que vous défendez...

Thalys, ce coup-ci, c'est pas un documentariste animalier qu'il va falloir, mais carrément un exorciste... :)

Fébronio

10 avril, 2007 21:55  
Anonymous cheb said...

Je ne savis pas qu'on immolait des agneaux pour Pâques... Les oeufs peints sont antérieur au christianisme, si je ne m'abuse ? C'est une fête du printemps, non ?

11 avril, 2007 07:38  
Blogger thalys said...

On n'immole plus d'agneau... on en consomme! Et le chiffre d'affaire sur ces animaux élevés pour ça n'aidera pas à changer cette barbarie.
Febronio :
Pourquoi parler tout de suite de bigoterie et tenter de ridiculiser les paroles de Raksha et de Zara.
Si Pâques est une fête religieuse, il me semble normal de reprendre les préceptes de cette religion pour argumenter contre... ou pour!
Peux-tu nier qu'il est quand même contradictoire de célébrer la vie par des tueries?
Si on reste au point de vue déiste, agnostique, voire athée, célébrer le printemps, qui est encore une allégorie à la vie, par le meurtre de milliers de bébés animaux, n'est pas très sain. Et je n'en vois pas le lien.
Et je persiste à croire, surtout face à ta réaction Febronio, qu'une grande partie des humains a vraiment le sentiment d'impunité, de toute puissance, quitte à reléguer à l'ordre du détail la mort des "autres", et estime normal,de faire encore couler, de nos jours, du sang(pas le sien bien sur!) par ses actes pour lui donner l'illusion de son invincibilité. Peut-être pour oublier que son propre sang, un jour, ne coulera plus, se figera parce que l'homme lui aussi, est mortel, et qu'il mourra donc, comme toi, comme nous.
Je n'ai nul besoin de l'appui de "spécialiste" pour argumenter mes convictions. La dernière fois, j'ai emprunter le témoignage d'un scientifique, car il me semblait opportun d'apporter des éléments scientifiques, issus d'observations concrètes, en compléments à ma réponse, face à tes arguments théoriques et fantaisistes.

Et pour clore, j'invite les croyants qui mangent des agneaux à Pâques, et de la viande tout le reste de l'année, à relire la citation livrée par Zara, et à y méditer sérieusement.
J'ai lu la Bible, et effectivement, je dis cela aussi aux "croyants" catholiques que je peux côtoyer, qui sont carnivores, et aussi, et ce n'est pas rare, loin de là ... chasseurs, pécheurs!
Comme tu le dis, Zara, les gens savent toujours réinterpréter ce qui dérange leurs plans;-)

11 avril, 2007 09:38  
Blogger Nevrosia said...

Nein ! Pâques est le jour de fête le plus important pour les catholiques, plus important que Noël.
Ils fêtent la ressurection du christ et sa vie éternelle.
L'agneau, tout comme le chocolat, symbolisent la nourriture grasse, dont les pratiquants se sont privés durant les 40 jours de jeûne et de disette que représente le "carême".
Le carême est le ramadan des catholiques.
Je me suis gardée, jusque-là d'intervenir concernant ce post car l'agneau aux herbes est une de mes spécialités culinaires et les amis, la famille sont nombreux à vouloir déjeûner avec nous le dimanche pascal.

Est-il bien censé de vouloir mélanger théologie et végétarisme ?

11 avril, 2007 09:39  
Blogger thalys said...

Névrosia, nos post ont été envoyés simultanément, et je n'ai lu le tien qu'après avoir envoyé le mien.
Je ne pense pas mélanger végétarisme et théologie, car je n'ai pas évoqué le fait de manger des agneaux, mais de les tuer pour célébrer la vie... Il y a une subtilité à saisir!
Et puis, c'est un tout. On ne peut pas toujours aménager son éthique suivant ce qui nous arrange. Note bien que c'était justement la conclusion que j'avais mise sur mon commentaire;-) J'appelle ça la cohérence de sa pensée, être en accord avec ses convictions...

11 avril, 2007 09:44  
Blogger Nevrosia said...

On peut être croyant et respecter la vie, comme on peut être athée et chasseur.

Tu peux t'attaquer à la religion.
Tu peux t'attaquer aux "carnivores" comme tu le dis.
Mais il faut faire attention à ne pas tout mélanger.

Je trouve ça aussi tendancieux que de dire que tous les végétariens sont des défenseurs de la nature, de l'agriculture bio, qui arrachent des plants d'OGM, sans respecter le droit de la propriété et deviennent des vandales extrêmistes.

Certains finiraient par dire que les végétariens sont des vandales extrêmistes.

De la nuance, de la nuance...

11 avril, 2007 09:47  
Blogger thalys said...

Mais Névrosia, tu m'attribues des mots, des pensées que je n'ai jamais eu!!!
Je ne parle qu'en mon nom, je ne suis le porte parole de personne, et surtout je n'attaque pas!
je dis, et je maintiens que tuer pour célébrer la vie est un acte dichotomique!
Je n'ai jamais pensé que c'est ce que l'on mange qui fait nos qualités et nos défauts!
Je ne crois pas qu'il y ait les bons végétariens d'un côté et les mauvais omnivores de l'autre, et je ne l'ai jamais dit!
Il ne faut pas me faire dire ce que je ne dis pas! Ce n'est plus de l'interprétation, mais de la déformation.
Maintenant, si toi, tu te sens attaquée, quel écho ont mes paroles, ou celle de Raksha, de Zara, sur toi? Il faut peut-être tourner l'effet ressenti dans l'autre sens, et analyser sur un autre point de vue...
J'ai des amis qui mangent de la viande, des gens de ma famille ; je ne suis pas sectaire, et ne mène pas de combat contre les gens qui en mangent.
Donc, oui, nuance, nuance!

11 avril, 2007 10:00  
Anonymous Nevrosia said...

Justement en terme de perception, je trouve ton analyse dans ce post trop simpliste pour la femme intelligente que tu es, même si militante !
La perception et la résonnance qu'on donne aux mots diffère selon son histoire, sa personnalité, c'est un fait. Mais il est parfois question d'exactitude également.

As-tu eu l'occasion de te demander si véritablement les familles catholiques se lèvent la veille de Pâques pour aller sacrifier un agneau afin de célébrer la vie ? En connais-tu beaucoup personnellement ? Parce que autour de moi, il n'y en a pas !

À ma connaissance, dans notre société de consommation on peut acheter de l'agneau toute l'année, pas uniquement à Pâques.

D'ailleurs il y a très peu de familles qui continuent de sacrifier (oups pardon ! :-) au rite de l'agneau pascal.
Si tu demandes aux enfants et adolescents, ils te diront que Pâques c'est la "fête du chocolat".

Dis-moi que les conditions d'abattage des agneaux sont inssuportables et je te dirai que je te crois, car je n'en sais rien. Lorsque j'achète un gigot d'agneau je prends juste soin à l'acheter bio. Je ne cherche pas à savoir à quel âge il a quitté sa mère, ni si elle avait les larmes aux yeux en voyant son petit partir, car je ne fais pas dans l'anthropomorphisme.
Mais peut-être suis-je effectivement sans coeur lorsqu'il s'agit du contenu de mon assiette.
Cette viande-là je l'achète chez mon boucher.

Ça ne signifie pas que j'approuve les safaris, loin de là et pour info j'ai milité pendant des années contre le commerce de l'ivoire (à l'époque où il était encore autorisé et où les éléphants étaient massacrés massivement).

J'ai eu le coeur soulevé en regardant 30 millions d'amis et en découvrant que sur l'île de la Réunion certains pêcheurs n'hésitaient pas à utiliser des chiens comme appâts. Ils avaient encore les hameçons plantés dans le museau et la gueule, c'était inssuportable.
Je ne cautionne pas la chasse, car je ne vois pas son utilité dans une société où on n'a pas besoin de chasser pour se sustenter. Il existe encore des peuplades où elle reste indispensable à leur survie, mais ce n'est pas notre cas.

En tant qu'omnivore j'assume de manger de la viande et je respecte ton choix de ne pas le faire, ce sont tes arguments qui me laissent parfois pantoise. Je ne cherche vraiment pas à déformer tes propos, mes ils ont pour moi cette résonnance-là.

Tout cela ne m'empêchera pas de lire tes posts avec attention car j'ai déjà appris certaines choses en te lisant et je trouve toujours intéressant d'écouter des points de vue différents.

11 avril, 2007 10:56  
Anonymous HERVE said...

humm...la note de Thalys ne dit pas autre chose que le poids des traditions séculaires, qu'elles soient religieuses ou profanes, ne justifie pas ce qu'il faut bien appeler un meurtre de masse commis à l'endroit d'un animal.
Que l'agneau symbolise l'innocence et qu'à ce titre, il ait été sacrifié en substitution d'un enfant d'Abraham certes...mais les symboles sont interchangeables.
Une tradition n'a pas de valeur forcément positive parce qu'elle remonterait à 1500 avant l'ère chrétienne.
Et bouffer un agneau élevé aux normes bio ne fait que donner bonne conscience à son consommateur.
Le fait demeure : le meurtre animal pour satisfaire ses papilles.

11 avril, 2007 18:33  
Anonymous Raksha said...

Juste une petite précision, le sacrifice de l'agneau était surtout pratiqué à l'époque de "l'ère du taureau", époque aussi de la tuerie des taureaus !!!
Donc avant l'ère des poissons (Jesus-Christ)...Nous entrons dans l'ère du Verseau, et heureusement le sacrifice de l'agneau pascal disparait de nos moeurs religieux..par contre celui du taureau (par la corrida) est toujours présents!! l'évolution de l'homme est trés ,trop lente à mes yeux et je pense qu'il n'est pas du tout utile de tuer pour prendre conscience de sa lumière.C'est d'ailleur un non-sens total ! Donc je continue de voir Pâques comme rappel de la lumière en nous, indépendamment de toutes tueries.

12 avril, 2007 01:41  
Anonymous Raksha said...

Au fait, j'oubliais..il y a fort longtemps à la TV "les dossiers de l'ecran" l'animateur disait que la Bible est le livre le plus dangeureux au monde car il peut être interpréter comme on veut..et d'ailleurs les sectes religieuses ne s'en privent pas!
Il m'arrive de la lire souvent , avec le coeur, et j'amais je laisserais "un religieux" m'expliquais quoi se soit car de tout temps l'Eglise (de tous pays et culte) a essayer de manipuler l'homme.

12 avril, 2007 01:55  
Blogger Febronio said...

Hé bé ? Névrosia, aurais-je une mauvaise influence sur toi ? Je trouve tes com' de plus en plus longs :)))
D'abord, je n'ai jamais eu l'intention de ridiculiser personne. Mais sortir dans le débat l'extrait d'un vieux bouquin (pardon sincèrement aux croyant que j'offense) est un acte de soumission intellectuelle, certains diront un acte de foi donc sans rapport avec la raison.
Maintenant au sujet des "meurtres d'animaux" (ca va saigner !!!). Je ne considère pas que tuer un animal pour se nourrir ou nourrir quelqu'un d'autre soit un meurtre, tuer un être humain ça c'est un meurtre (même, et surtout, pour le bêqueter après). Tuer ou maltraiter des animaux pour des futilités comme habiller les dadames de la haute, accrocher un trophé au mur, rogner sur les coûts d'exploitation de sa ferme avicole, c'est une abbération et une honte. Je pense (tout à fait immodestement) que mon opinion se situe dans un compromis raisonnable, sans sombrer dans le ridicule en en appelant au génocide à chaque Noël. Parce que si tu veux parler de gênocide on va parler du Rwanda, parce que là c'est pas des dindes qu'on décimait à coups de machettes. Que des illuminés (pardon Raksha mais tes êtres de lumière ça passe pas) zigouillent un mouton (Big Up Azouz) dans une baignoire ou un abattoir à la gloire de n'importe quel dieu, pour ensuite en distribuer la viande aux siens et aux nécessiteux, je trouve pas ça si choquant que ça. Quelque soit le conte de fée à dormir debout qu'on met derrière pour faire passer le message. Qu'après un carême on se fasse bombance avec tout un salamaleque de traditions c'est quand même beaucoup plus sympa que de se faire exploser parce qu'on a pas compris le happy end du conte de fée (je risque la fatwa là, non ?).

12 avril, 2007 10:00  
Anonymous zara said...

wow, mais c'est un sacré polémique ici, et pourtant j'ai vraiment cru comprendre que Thalys trouvait juste "bizar" le fait de tuer pour célébrer une vie...ce qui n'attaque personne. Mais je que je crois aussi, est que quand on explique quelque chose, sans vouloir attaquer qui que ce soit, des personnes se sentent attaquées parce que quelque part elles se sentent 'coupable" ou "attaquables"? Car mon mari, ma famille, mes amis, sont carnivores, comme les proches de Thalys, et on les aime quand même, on comprend fort bien que la culture est ce qu'elle est, et que les gens ne changeront pas d'aussitôt...n'empêche qu'on aimerait bien comprendre certains raisonnements. Et, personellement, je mangais aussi la viande, j'aimais même le gout, jusqu'au jour ou le gout a changé en saveur de souffrance, jusqu'au jour ou je me suis rendue compte de mon propre hypocrisie et que je ne pouvais plus me voiler la face. Et ça fait mal, car je me suis rendue compte que bien que ce n'étais pas moi qui tuait personellement les animaux, j'incitais par mon comportement quand même à en tuer plus...et aussi de me regarder en face, me sentir coupable d'en avoir profité en en plus d'avoir aimé ça (le gout, pas le massacre)mais ça fait du bien de se "nettoyer" se "purger" et maintenant je me demande des fois, comment ça se fait que pas tout le monde y arrive...mais ça, sans aucune jugement....

12 avril, 2007 12:38  
Blogger thalys said...

Zara, c'est justement la réflexion que je me suis faite en lisant certains commentaires : ont-ils vraiment lu mon billet? Car, effectivement, je n'attaquais personne, je faisais simplement part d'un questionnement face à une coutume venant d'une religion qui elle -même a combattu et combat encore les rites dits païens!
Et tu expliques bien les possibles réactions qu'une simple énonciation, un simple témoignage peuvent susciter.
Toutes les questions sur la religion dans les différents commentaires me paraissent même hors sujet, parce que ce n'est pas la religion que je remettais en cause mais le fait qu'une "institution" fasse ce qu'elle condamne chez autrui!

12 avril, 2007 13:36  
Anonymous artno said...

on s'humanise un peu... en remplace l'agneau par des oeufs, des poules, des poissons... en chocolat ( mais jamais des agneaux d'ailleurs)

12 avril, 2007 19:10  
Anonymous cheb said...

febronio, non ! Tu fais de l'eurocentrisme ! Le cannibalisme était et est sans doute toujours un peu une façon de se manger ni illégitime ni immorale !
Toujours commencer par les yeux.

Si je vais chez les végés, je ne mange pas de viandes. Si je vais chez les cannibales, je mange de la viande -urk-, et chez les norvégiens, du poisson pourri !
Je sais plus ce que je voulais dire, moi. Bonne nuit tout le monde , restez ZEN !

12 avril, 2007 19:41  
Anonymous Le Renard Rouge said...

Mes parents m'ont laissé le choix de ma religion et je n'en ai choisi aucune.

Mais, ces vrai que ce genre de sacrifices dans la joie ne correspondent pas vraiment à l'idée que je me fais d'une religion moderne.

12 avril, 2007 20:09  
Blogger Nevrosia said...

"Mais je que je crois aussi, est que quand on explique quelque chose, sans vouloir attaquer qui que ce soit, des personnes se sentent attaquées parce que quelque part elles se sentent 'coupable" ou "attaquables"? "

Je ne crois pas. Je crois qu'on discute, tout simplement et qu'on a le droit de ne pas être d'accord et de le faire savoir.
Dans la réalité j'attends de mes amis qu'ils aient la franchise de me dire lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec moi, ça ne m'empêche pas de continuer à les aimer.
Le fait que je ne sois pas d'accord à ce sujet avec Thalys
ou que je l'aie eventuellement mal comprise, ne diminue en rien l'affection que je lui porte.
Febronio a effectivement une mauvaise influence sur moi, nous allons faire des coms plus longs que les posts de Thalys :-)

Comment vous faire comprendre que pour moi il n'est pas question de culpabilité, puisque je considère mon choix de manger de la viande comme naturel ?
Si je choisis d'acheter bio ce n'est pas pour avoir meilleure conscience par rapport à des animaux que de toutes façons je vais manger, mais pour ne pas intoxiquer mes enfants à travers cette consommation, comme je risquerais de les intoxiquer avec des légumes bourrés de pesticides, etc.
Je suis très sensible à certains de vos arguments, notamment concernant la torture inutile des animaux (cf dernier com de Febronio), mais j'avoue que je ne défaille pas à l'idée qu'un poisson mangé manquera beaucoup à ses milliers de frères poissons.

12 avril, 2007 21:14  
Blogger thalys said...

je viens de recevoir ce mail.
Il m'est envoyé par Nando, qui n'a pas jugé bon de le laisser en commentaire. Pourtant, j'estime que c'est intéressant qu'il puisse être lu par nous tous!

Et Névrosia, bien sûr que même avec nos désaccords, voir de simples malenten,dus, nous continuons à nous apprécier.
Le but d'un blog est justement d'échanger des points de vue, surtout s'ils sont divergents, et non pas de tenter de flatter nos égos;-) C'est un risque à prendre pour rendre la blogosphère vivante et libre!

donc, Nando a dit :
"Salut Nathaly

Je viens relire ton billet «A quoi Pâques me fait penser» et finalement je trouve que t'as pondu un bon troll ;-)

T'aurais préciser que quels modes de vie, de consommations tu parles; de dire aussi si oui ou non tu considères la religion (je suppose que tu veux dire toutes les religions) comme responsable de tuerie des animaux; ne nommer aussi la ou les religions en questions, bref de donner des précisions. Tu n'a suffisamment pas dit qui fait quoi là dedans. Tu laisses planer des incertitudes. Et puis il aurait été plus judicieux de placer les thèmes du safari et de la dualité des croyances «ancestrales» et «modernes» dans d'autres billets... mais bon, libre a toi de faire les liens que tu veux.

Je sais bien que c'est un coup de gueule, que tu es libre d'écrire ce que tu veux mais ne t'étonnes pas que les gens n'interprètent pas les choses comme tu le penses.

a+, je t'embrasse"

13 avril, 2007 15:30  
Anonymous zara said...

coucou nevrosia,

ne t'inquiète pas, je sais comme personne d'autre qu'on peux aimer des personnes malgré nos differences...d'ailleurs des fois c'est même à cause de nos differences, ou bien que ces differences des fois nous apportent des choses, comme une sorte de richesse!

13 avril, 2007 19:01  
Blogger exeworld said...

Je ne sais plus quoi sortir sur Pâques, mais il est sur que je ne pense pas aux sacrifices de moutons mais bien au chocolat.
La gourmandise perdra-t-elle l'homme ? ^^

14 avril, 2007 19:09  
Anonymous chrw said...

bonjour... ô ...??? je suis d'éducation ultra catho et jamais je n'ai mangé d'agneau a Paques...du chocolat oui...ou tu parles de la religion musulmane? de toutes façons, quelle qu'elles soient, les religions ont des bases intéressantes pour véhiculer une certaine éthique de vie mais c'est clair que des oportunistes détournent les belles valeurs pour détruire et dominer ...

15 avril, 2007 07:28  
Anonymous cheb said...

Et mes petits dessins ?
Ça amarché les exams ?

15 avril, 2007 20:45  
Blogger thalys said...

Cheb, mes examens se sont bien passés, j'ai eu de bons résultats. Maintenant, j'espère faire aussi bien lors des "vrais" examens en juin.
Là, je viens d'être malade, et je suis encore crevée, alors les dessins, c'est pas pour tout de suite, mais, tu as raison de me relancer!

17 avril, 2007 12:14  
Anonymous cheb said...

Bon, soigne toi bien avant tout alors !

18 avril, 2007 12:29  

Enregistrer un commentaire

Links to this post:

Créer un lien

<< Home